 Лекция в Институте мировых цивилизаций, Москва, 15 апреля 2009 г.
Существует ли на Западе свобода исторического исследования? Ответ: Да, существует – если только историки
занимаются тематикой, которая не затрагивает интересы господствующей системы. Ни штраф, ни тюрьма не грозит,
например, немецкому альтернативному историку Гериберту Иллигу, который оспаривает существование Карла Великого.
С такими историками-диссидентами правящая на Западе каста может жить прекрасно, так как вопрос о существовании
или несуществовании Карла Великого для неё не имеет особого значения.
Однако тема моего доклада не Карл Великий, а вопрос, соответствует ли фактам традиционное представление о
судьбе евреев во время Второй мировой войны. О том, что в этом вопросе на Западе нет малейшей свободы мнения,
свидетельствует случай католического епископа Ричарда Уиллиамсона. В январе этого года стало известно, что
Уиллиамсон, англичанин, проживавший и работавший в Аргентине, в интервью со шведским телевидением отрицал
существование газовых камер в национал-социалистических концлагерях. Сразу СМИ западного мира развязали
невероятную кампанию травли епископа.
Немецкий канцлер Ангела Меркель и еврейские лидеры потребовали от Бенедикта XVI осудить высказывание
Уиллиамсона, что Бенедикт и сделал; аргентинское правительство приказало епископу покинуть страну в течение 10
дней, немецкие власти возбудили уголовное дело против Уиллиамсона.
Эта истерическая реакция доказывает, что на Западе возникла новая религия – религия холокоста, и что
каждое нарушение догматов этой религии для еретика влечёт за собой крайне печальные последствия.
Слово «холокост» на древнегреческом языке означает «всесожжение жертвы». Этим словом обозначается якобы
имевшие место уничтожения от 5 до 6 миллионов евреев немецкими национал-социалистами. Большинство этих жертв
якобы было убито газом в шести «лагерях уничтожения». Согласно религии холокоста, этот (утверждаемый) геноцид
в химических бойнях был самым страшным преступлением всех времён. Два немецких сторонника этой религии,
Леа Рош и Эберхард Еккел, пишут:
«Гибель европейских евреев была уникальной. Никогда прежде никакое государство не принимало решение
полностью уничтожить намеченную им группу людей, включая стариков, женщин, детей и грудных младенцев, без
какой-либо проверки каждого конкретного случая».
Французский журналист Жан Даниэль, еврей по происхождению, характеризует холокост следующим образом:
«Только дьявол мог выдумать такое… И не осталось ни малейших следов. Адский процесс, совершенное
преступление».
Если не осталось ни малейших следов, откуда мы знаем, что это преступление вообще имело место?
Ответ: Мы это знаем, благодаря бывшим еврейским узникам концлагерей, показания которых наполняют целые
библиотеки.
Логично мыслящий человек здесь наверно предъявит следующее возражение: Как все эти евреи могли пережить
концлагеря, если немцы хотели полностью уничтожить еврейский народ?
Если этот логично мыслящий человек будет читать рассказ польского еврея Самуила Зильберштейна , который
пережил 10 лагерей – «лагерь уничтожения» Треблинку, «лагерь уничтожения» Майданек, и ещё восемь
«обычных» концлагерей – он задаст вопрос: благодаря какому невероятному стечению чудес Зильберштейну удалось
спастись?
Допустим, что наш логично мыслящий человек ещё будет читать английское издание израильской газеты «Хаарец»
от 18 апреля 2004 года, где сообщается, что через 59 лет после конца войны ещё были живы 687 000 евреев,
проживавших во время войны на территориях, находящихся под властью Третьего Рейха .
Тогда этот человек окончательно будет сомневаться в официальной версии событий. Он сделает вывод, что в мае
1945 года в бывшей сфере влияния национал-социалистической Германии жили несколько миллионов евреев, и он
спросит, как этот факт согласуется с политикой физического истребления еврейского народа?
Однако, с точки зрения религии холокоста, такие вопросы и возражения являются кощунством, потому что они
свидетельствуют о неуважении к жертвам. Религия холокоста также строго запрещает сравнивать страдания евреев
со страданиями других народов.
Сравнить Освенцим и Треблинку с Ленинградом, где во время блокады умерли от голода 670 000 (по
другим статистикам один миллион) русских, или с Дрезденом, где минимум 250 000 немцев сгорели живьём
13 и 14 февраля 1945 г., тяжелейший грех, ибо холокост – это «несравнимое преступление»
(название книги еврейских авторов Роджера Мэнвелла и Генриха Френкела).
После протестантов и Ватикан полностью подчинился этой религии. В связи со случаем Уиллиамсона, Федерико
Ломбардии – рупор Ватикана – заявил, что отрицатели холокоста «ничего не знают о тайне Бога, или о кресте Иисуса».
Однако есть и люди, которые не признают эту религию. Они именуются ревизионистами. Благодаря интернету,
их труды легко доступны: на сайте vho.org можно найти сотни
ревизионистских книг и статей.
Но, несмотря на доступность этой литературы, западная система делает вид, что её не существует. Она никогда
не цитируется в трудах официальных историков; ревизионистов на дискуссии не пригашают; СМИ о них говорят только
оскорбительным тоном.
Мало того, что ревизионистов превращают в изгоев общества, целый ряд европейских стран издал законы,
запрещающие ревизионизм. Я лично знаю 20 человек, которые за их ревизионистскую деятельность сидели
за решёткой или ещё там сидят.
Эта репрессия порождает вопрос, почему, так называемые, «демократические» государства, которые так рьяно
защищают иранских и китайских диссидентов, преследуют своих собственных диссидентов?
На этот вопрос сторонники антиревизионистских законов дают следующий ответ: Ревизионисты – не историки, а
псевдо-историки. Они руководствуются не научными, а идеологическими побуждениями. Они хотят обелить гитлеризм
в его самой тяжкой части – уничтожении евреев – и таким образом реабилитировать его.
Это крайне слабый аргумент. Во-первых, среди ревизионистов есть люди самых разных убеждений, от крайне
правых до крайне левых. Среди них есть тоже евреи, такие, как американский еврей Дэвид Коул, которому позже
пришлось отречься от своих взглядов, после того, как хулиганы из сионистской «Лиги защиты евреев» его дико
избили и превратили его жизнь в ад, постоянно угрожая ему убийством.
Во-вторых, не имеет значения, по каким мотивам кто-либо выдвигает тот или иной тезис. Важно лишь,
правилен ли этот тезис или ложен...
| 