 – В своё время Вы были заведующим Международным отделом ЦК КПСС, поэтому кому как не
Вам оценить реальную военную стратегию США сегодня в сравнении с временами СССР? Как в этих
условиях вести себя России в отношениях с Америкой?
– Американский военный бюджет сегодня почти 800 миллиардов долларов. Это больше, чем
военные расходы всех остальных стран мира, вместе взятых. При этом в данный бюджет не включены
расходы на войну в Ираке и Афганистане; они проходят отдельной статьёй.
Кроме этих средств, более 500 миллиардов долларов в год американцы ассигнуют на создание
новых военных технологий. Для чего они предназначены? Для борьбы с терроризмом?
Но американцам хватило бы и десятой доли этих денег, чтобы навести полный в этом смысле порядок
во всём мире, тем более, если вспомнить, что, к примеру, Аль-Каида, да и сам Бен Ладен – детище
американской разведки; американцы создавали эти группы для борьбы против воинского контингента
СССР в Афганистане в 1980-х годах, потом
эти группировки вышли у американцев из-под контроля, а поймать их стало очень сложно, потому что
само ЦРУ научило их профессионально
заметать следы.
Немцы говорят: «Чёрт прячется в деталях», многие факты, о которых не очень известно, говорят о
реальном положении дел гораздо больше, чем общеизвестные вещи. В 1988 году в Бостоне американские
физики Аксельрод и Каку издали книгу «Одержать победу в ядерной войне: секретные
военные планы Пентагона», где они разбирают всю американскую официальную политику с конца
Второй Мировой войны до конца 1980-х годов, с точки зрения возможного применения США ядерного оружия. Там указывается, сколько
раз американцы собирались это делать против нас, против Китая, против Вьетнама, Индии и даже против Уругвая.
Там приводятся слова Киссинджера
(в то время Государственный секретарь США), который говорил в 1973 году, что, если арабы перекроют
нефтяные краны, то США применит против них ядерное оружие. В книге акцентируется внимание на том, что при планировании
ядерных ударов по СССР, американцы, прежде всего, намеревалось уничтожить местности с наибольшей
концентрацией русского населения, а с меньшей интенсивностью бомбить, скажем, Кавказ или Среднюю
Азию.
Бжезинский (в то время советник по национальной
безопасности в администрации президента США) на совещании, где рассматривался этот вопрос, объяснял,
что ядро СССР – это русские, если поразить русских – всё рассыплется.
Кстати, русофобия с XVI века была и осью британской политики, и польской политики с XII-XIII веков,
а первые решения Римской курии объявить, как бы сейчас сказали, экономическую и технологическую
блокаду Руси было принято в 1348
году – это связь времён, и если мы этого не будем помнить, мы ничего не поймём в современной политике...
После 650 лет такой последовательной политики Запада по отношению к России, наивно думать, что наш очередной презик сумеет так
обаять Запад, что они от неё откажутся. Хотя, сделать вид могут. Но только сделать вид.
Так вот, в соответствии с планом Бжезинского, первым же ядерным ударом США по СССР должны
были быть уничтожены 113 миллионов человек; до этого был план – его представляли президенту
Эйзенхауэру – в соответствии с которым первым ударом США должны были уничтожить 195 миллионов
человек. Эйзенхауэр от него отказался: «У меня не хватит бульдозеров, чтобы убирать трупы с улиц».
Касательно деталей военной политики США,
можно ещё почитать 112-й меморандум Совета национальной безопасности США... я, как могу,
пытаюсь обратить на него внимание наших нынешних вышестоящих деятелей. Согласно этому меморандуму,
для американцев переговоры – это «орудие политической войны», необходимое для того, чтобы, к примеру,
прорвать «железный занавес», выиграть время и использовать его для перегруппировки сил... Но, несмотря
на это, вести переговоры с США не совсем бессмысленно. Мы, скажем, боролись не столько за
пробуждение здравого смысла в американском руководстве, сколько за влияние на общественное
мнение в странах-союзниках Америки и внутри самих США. И сейчас перед российской дипломатией
стоят те же самые задачи.
– Почему, на Ваш взгляд, погиб СССР и был ли у него шанс на спасение?
– Американцы довели Советский
Союз до комы и развала с помощью гонки вооружений. (И наших неумных правителей, клюнувших
на эту наживку.) Как-то в «Нью-Йорк Таймс» попал секретный документ Вайнбергера, где была
процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное
время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже
существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал всё больше средств в создание новых
систем и тем самым довёл свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки
вооружений?
На момент кончины Брежнева, наши
военные расходы составляли 22-23% внутреннего валового продукта, а у американцев они были
7,8%, у немцев – 5,7%, у японцев – 1,5%. При этом наша экономическая база была
в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был
в семь раз «тяжелее».
И обо всём этом – в отличие от того, что сейчас говорят – мы, эксперты, не только не молчали, но писали
на бумаге; остались эти документы, всё это есть в каких-то протоколах. У меня были разговоры и с
Хрущёвым, и со всеми его преемниками
о том, что мы занимаемся гонкой вооружений не против США, а против самих себя, что, участвуя в гонке
вооружений, мы обслуживаем доктрину уничтожения Советского Союза. Я рассказывал Брежневу и
Громыко, что ещё в 1905 году Берта фон Зутнер, участница пацифистских движений, приведших
в результате к Гаагским решениям о способах ведения войны, получила Нобелевскую премию мира за
свою работу «Гонка вооружений, как средство ведения войны», но они меня сразу же обрывали: «Кто
такая Зутнер?.. При чём здесь Зутнер?..»
В 1946 году при президенте Трумэне в США
было принято принципиальное решение: какую бы политику ни проводило советское руководство, само
существование Советского Союза
несовместимо с американской безопасностью. Если исходить из этой посылки, а она была
краеугольным камнем всех американских доктрин, никакого мирного сосуществования между США
и СССР не предполагалось. Все эти документы большей частью уже рассекречены. В плане
«Дропшоп», одобренном Трумэном в качестве основы внешней военной политики США и
НАТО, например, есть планы дробления
СССР на 12 государств, каждое из которых будет не в состоянии самостоятельно обеспечивать свою
безопасность и будет экономически зависеть от заграницы.
Чтобы спасти Советский Союз, мы должны были поступить очень просто... это, правда, крайняя
позиция, но её, между прочим, занимал в своё время и Андрей Дмитриевич Сахаров. Мы должны
были создать N-ое количество 100-мегатонных бомб, разместить их вдоль американского Атлантического
и Тихоокеанского побережий на дне океанов, и, если бы американцы напали на нас, взорвать все эти
бомбы; от США ничего бы не осталось. На Сахарова тогда кричали академики Капица
и Тамм: «Что ты, Андрей, придумываешь?!» Он отвечал: «Иначе они нас разорят». Так и произошло.
– Вы упомянули пакт Молотова-Риббентропа, очередная годовщина которого тоже приходится
на эти дни. Насколько в принципе важно соблюдать понимание исторического контекста событий и
точность фактов в политической оценке тех или иных моментов прошлого?
– Сам факт подписания секретных протоколов Молотова-Риббентропа был абсолютно в русле
тогдашнего международного права и никаким их нарушением не был. Он нарушал ленинские принципы
внешней политики, о чём, кстати, записано в постановлении съезда народных депутатов. Такие же
секретные протоколы с немцами были и у Литвы, и у Эстонии. У тех же англичан, к моменту заключения
пакта Молотова-Риббентропа, уже были заключены договора и с немцами, и с итальянцами, и, как мы
уже говорили, даже с японцами. Выступая на сессии Верховного Совета СССР, Молотов, аргументируя свои предложения о необходимости ратификации
этого договора, сказал: «Нам не оставили другого выбора».
В июле 1939 года англичане и французы сорвали заключение военной конвенции между ними и СССР,
которая хоть как-то могла попытаться повлиять на действия немцев. Срыв этих переговоров в Москве
был по существу приглашением немцам выполнить свои обязательства по антикоминтерновскому пакту
– поддержать японскую агрессию с востока агрессией с запада; в английских расчётах это всё учитывалось...
Кстати, фашистский план «Вайс» – план нападения на Польшу, подразумевал захват Литвы, большей части Латвии – как там говорилось:
«до восточной границы Курляндии». Так должна была начаться для нас эта война. Поэтому уместно
задаться вопросом: а почему англичане и американцы по сию пору не рассекречивают ключевые
документы Второй Мировой войны, о которых, к слову, наша разведка была осведомлена, а обещают
это сделать только в 2045 году? К сожалению, интерпретация истории на свой лад стала обычным
явлением в большой политике… В 1984 президент США Рональд Рейган вдруг намекнул нам, что
высадкой союзнических сил в Нормандии в 1944 году открылась важнейшая глава Второй Мировой войны.
(Тов. Фалин наверное запамятовал, что Вторая Мировая война началась нападением Польши
на Германию, а не наоборот. Доказательства приведены в статье «Как Польша напала на Германию в 39-м». Жаль, что такой осведомлённый человек
так редко говорит правду. – Ред.)...
|
